ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 г. N 307-ЭС17-18199(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Торг" (далее - общество "Элит-Торг") на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 по делу N А21-7287/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецСтрой" (далее - должник),
установил:
общество "Элит-Торг" и общество с ограниченной ответственностью "ТоргТрест" (далее - общество "ТоргТрест") обратились в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными шести договоров об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 06.11.2013, от 28.02.2014 и от 25.03.2014, заключенных должником и акционерным обществом "БКС-Инвестиционный Банк".
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2019 в удовлетворении заявления обществ "Элит-Торг" и "ТоргТрест" отказано.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Элит-Торг" просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления обществ "Элит-Торг" и "ТоргТрест", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска заявителями годичного срока исковой давности на оспаривание сделок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении их требований. Кроме того, суды пришли к выводу о недоказанности заявителями совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых договоров об ипотеке недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ