ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 г. N 309-ЭС19-10891
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК" ИноПром" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 по делу N А60-23690/2018
по иску государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (далее - Учреждение) к Обществу о взыскании 1 379 812 руб. 50 коп. неустойки,
по встречному иску Общества к Учреждению о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта от 15.09.2016 N Ф.2016.210028, о взыскании 3 168 800 руб. 37 коп. задолженности, 166 113 руб. 01 коп. неустойки, 32 500 руб. штрафа, 75 000 руб. расходов на проведение экспертной оценки, 442 622 руб. 69 коп. убытков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Верхотурский,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Основанием для обращения Общества (проектировщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило его несогласие с односторонним отказом Учреждения (государственного заказчика) от исполнения государственного контракта от 15.09.2016 N Ф.2016.210028 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - контракт) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия контракта, установив, что работы выполнены проектировщиком с существенными недостатками, результат работ не достигнут и не имеет для государственного заказчика потребительской ценности, а факт неисполнения последним обязательств по контракту, которое привело к невозможности обеспечения проектировщиком качественного результата работ, не доказан, руководствуясь положениями статей 307, 309, 4089, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК" ИноПром" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА