ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 г. N 307-ЭС15-5813(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" (далее - общество "Атлас-Маркет") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2019 по делу N А21-5915/2010 Арбитражного суда Калининградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными условий соглашения от 03.04.2014 об уступке прав требования должника к муниципальному предприятию "Советсктеплосети", заключенного должником с обществом "Атлас-Маркет", и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 09.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2018 указанное определение отменено, оспариваемое соглашение признано недействительным (ничтожным) в части условий о праве на получение процентов в сумме 810 845 руб. 49 коп. коп. и о праве требования, которое возникнет по договору в будущем (пункт 1.2); применены последствия недействительности в виде взыскания с общества "Атлас-Маркет" в пользу должника 810 845 руб. процентов и 8 844 885 руб. 24 коп. долга. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Суд округа постановлением от 06.05.2019 изменил постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2018, исключив из резолютивной части указание на 810 845 руб. процентов. В остальной части постановление от 25.12.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Атлас-Маркет", ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что оспариваемое соглашение в части уступки будущего требования и процентов является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащее статьям 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд установил, что решение по вопросу об утверждении порядка продажи спорной задолженности собранием кредиторов не принималось.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ