ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11242
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская стекольная компания" (далее - должник) Дунаева Владимира Евгеньевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019 по делу N А41-49896/2015 Арбитражного суда Московской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными действий по перечислению должником в период с 29.12.2013 по 12.09.2014 денежных средств в общем размере 43 066 072 руб. 94 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 24.10.2017 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.03.2019, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит оставить в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из недоказанности совершения сделок с целью причинения вреда кредиторам должника. Суд также указал на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности по заявленному требованию.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ