ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 г. N 303-ЭС19-11924
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019 по делу N А73-12681/2018 по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника "Регион" министерства здравоохранения Хабаровского края" (далее - учреждение) к обществу о взыскании штрафа и убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.01.2019 и суда округа от 10.04.2019, с общества в пользу учреждения взыскано 250 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 11.11.2015 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен контракт N 15 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт помещений.
Учреждение обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом условий контракта, не устранение недостатков, установленных экспертами при проведении комиссионной строительно-технической экспертизы в рамках дела N А73-7706/2016, и несение убытков в размере стоимости экспертизы документации.
Исследовав фактические обстоятельства дела с учетом судебных актов по делу N А73-7706/2016, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, удовлетворяя частично иск, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что мера ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств в виде штрафа, предусмотренная пунктом 9.3.2 контракта, в удовлетворенной части соответствует его условиям и последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА