ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 г. N 302-ЭС19-11442(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Ларионова Ильи Геннадьевича (г. Красноярск), Шипкова Дмитрия Савельевича, финансового управляющего имуществом Коновалова Николая Николаевича (г. Новосибирск; далее - финансовый управляющий)
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2019 по делу N А33-25391/2016 о банкротстве Коновалова Николая Николаевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (ООО "Агроресурсы") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора цессии от 07.08.2015 N 1, заключенного между должником (цедент) и Ларионовым И.Г., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2019, заявление удовлетворено, договор цессии признан недействительным, применены последствия его недействительности путем признания за Ларионовым И.Г. права возврата 30 000 руб., полученных должником по договору, и взыскания с Ларионова И.Г. стоимости уступленного права требования в размере 6 930 000 руб.
В кассационных жалобах Ларионов И.Г. и финансовый управляющий просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор заключен между заинтересованными лицами по заниженной цене со злоупотреблением правом и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Отказывая в принятии уточнения иска, суды руководствовались статьями 8, 9, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли конкретные обстоятельства данного спора, в том числе сроки уточнения требований и их содержание.
Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ