ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 310-КГ17-6794
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Юшина Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2017 по делу N А68-4338/2016 по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Юшина Виктора Николаевича о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Ефремов от 20.01.2016 N 23-81/858 в предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:08:010201:0009 площадью 999000 кв. м, об обязании администрации предоставить в собственность главы КФХ указанный земельный участок, направив в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подписанный договор купли-продажи указанного земельного участка,
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Глава крестьянского фермерского хозяйства Юшин Виктор Николаевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", установив, что договор аренды земельного участка от 21.04.2003, подписанный между сторонами, является незаключенным, доказательства надлежащего использования спорного земельного участка главой КФХ не представлены, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с чем, посчитали соответствующим закону оспариваемый отказ Администрации от 20.01.2016 N 23-81/858 в предоставлении в собственность спорного земельного участка.
Нормы права применены судами правильно.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку указанные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать главе крестьянского фермерского хозяйства Юшину Виктору Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ