ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2017 г. N 308-ЭС17-1871
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 по делу N А32-22478/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" (г. Казань) к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (г. Москва) о взыскании задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика" (далее - общество "Автоматика") отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество "МТС") о взыскании задолженности в размере 499 397 руб. 67 коп. за выполненные работы по договору от 23.06.2014 N ЮГ-МР 008/14-Г_ПИР.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Автоматика" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Предметом требований общества "Автоматика" (подрядчик) по настоящему делу является взыскание задолженности в указанном размере за работы, выполненные им в соответствии с договором от 23.06.2014 N ЮГ-МР 008/14-Г_ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ и неоплаченные обществом "МТС" (заказчик).
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства суды установили, что заказчиком за выполненные истцом работы оплачено 642 974 руб. 81 коп., с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы проектно-изыскательских работ, назначенной в целях установления объема выполненных работ и их стоимости, качество выполненных подрядчиком работ, переданных заказчику, не соответствует требованиям строительных норм и правил, иным нормативным актам и условиям договора; стоимость выполненных подрядчиком работ, исходя из договорной стоимости работ и фактически выполненного объема работ, составляет 469 867 руб. 34 коп.
При указанных обстоятельствах, придя к выводу о недоказанности факта надлежащего выполнения работ на спорную сумму, суды, руководствуясь результатами судебной экспертизы, статьями 702, 711, 720, 746, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о несогласии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА