ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2018 г. N 302-КГ18-14485
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 23.07.2018 индивидуального предпринимателя Верхотурова Всеволода Евгеньевича (далее - ИП Верхотуров В.Е., предприниматель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017 по делу N А33-18006/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2018 по тому же делу
по заявлению предпринимателя к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство лесного хозяйства), Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - Министерство природных ресурсов) о признании незаконным бездействия, взыскании морального вреда,
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Верхотуров В.Е. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, ИП Верхотуров В.Е. в порядке процессуального правопреемства по делам N А33-16254/2014, А33-17219/2014, А33-17286/2014 и А33-17285/2014 приобрел право на получение денежных сумм в счет компенсации судебных расходов от краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" (далее - КГАУ "Красноярское управление лесами", учреждение).
В связи с распоряжением Правительства Красноярского края от 17.07.2012 N 583-р в отношении учреждения проводится процедура ликвидации. Ответственным за осуществление ликвидационных процедур и лицом, исполняющим функции и полномочия учредителя, на момент принятия решения о ликвидации определено Министерство природных ресурсов.
Решением наблюдательного совета КГАУ "Красноярское управление лесами" от 01.11.2012 N 7 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, в котором отражено наличие у учреждения движимого имущества, не являющегося особо ценным; материальных запасов, не являющихся особо ценным движимым имуществом; финансовые вложения в акции и иные формы участия в уставном капитале; иные финансовые активы.
Распоряжением Правительства Красноярского края от 18.08.2016 N 682-р в процедуре ликвидации учреждения Министерство природных ресурсов заменено Министерством лесного хозяйства.
ИП Верхотуров В.Е. обратился в Министерство лесного хозяйства и Министерство природных ресурсов, КГАУ "Красноярское управление лесами" с требованием от 20.03.2017 о выплате задолженности, предоставлении информации об имущественном положении должника.
Считая, что Министерством лесного хозяйства и Министерством природных ресурсов допущено бездействие в связи с рассмотрением его требования, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суды нашли, что незаконное бездействие со стороны названных государственных органов, а также нарушение прав и интересов предпринимателя отсутствует.
Судами установлено, что Министерство природных ресурсов известило предпринимателя о том, что полномочия собственника имущества и учредителя КГАУ "Красноярское управление лесами" переданы Министерству лесного хозяйства. Поскольку из содержания требования следовало, что оно направлено предпринимателем также в адрес Министерства лесного хозяйства, необходимости его перенаправления по принадлежности Министерством природных ресурсов не имелось.
Министерство лесного хозяйства требование предпринимателя перенаправило в ликвидационную комиссию КГАУ "Красноярское управление лесами", о чем сообщило заявителю.
Поскольку незаконное бездействие государственных органов не установлено, с учетом статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимателю отказано также в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.
В кассационной жалобе ИП Верхотуров В.Е. выражает несогласие с судебными актами, считая, что адресаты требования 20.03.2017 обладают необходимой ему информацией и обязаны самостоятельно ее предоставить. Требование необоснованно направлено в ликвидационную комиссию учреждения.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку требование предпринимателя, как следует из его содержания, отраженного в судебных актах, касается вопросов погашения задолженности лицом, находящимся в процедуре ликвидации, подлежащих разрешению в такой процедуре. Нарушения прав предпринимателя в связи направлением обращения в орган, в силу статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно полномочный на рассмотрение поставленных в нем вопросов, не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Верхотурову Всеволоду Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА