ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 г. N 305-ЭС18-11724(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиойлстрой" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 по делу N А41-36831/2012 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Глобинвестстрой" (далее - должник),
по обособленному спору о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в жилом многоквартирном доме (корпус 2), по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5 - требований общества "СочиОйлСтрой" о передаче 36 квартир, поименованных в приложении к договору инвестирования б/н от 10.07.09 г. строительства жилого комплекса,
установил:
определением суда первой инстанции от 11.07.2018 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.04.2019, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение от 11.07.2018, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16, 71, 100, 201.4, 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности наличия и размера требования общества "Сочиойлстрой" к должнику. В частности, судом сделан вывод об отсутствии оплаты за квартиры исходя из информации, представленной в материалы дела Федеральной службой по финансовому мониторингу.
При таких условиях суд отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами апелляционной инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. При этом следует отметить, что в материалах дела имеется информация об аффилированности кредитора с должником, что повышает априорную вероятность совершения мнимой сделки посредством формального изготовления необходимых документов лишь для вида для получения необоснованного требования в рамках дела о банкротстве.
При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА