ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 г. N 308-ЭС20-9809
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Титова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2020 по делу N А15-5406/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кизилюртовское АТП" (далее - должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 23.12.2013, заключенного между должником и Титовым А.С., а также платежа, совершенного на основании указанного договора в размере 24 141 494 руб. 80 коп., применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.12.2019 и округа от 11.03.2020, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Титова А.С. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 24 141 494 руб. 80 коп.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Титов А.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из доказанности совокупности условий для признания спорной сделки недействительной.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ