ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8953
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль 14" (далее - заявитель, общество "Вертикаль 14") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 по делу N А40-84641/2017 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество "Вертикаль 14" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Итерн" (далее - общество "Итерн") 1 756 086 рублей задолженности по договору перевозки от 01.04.2016 N 19/03-16 (далее - договор).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018, вышеуказанное решение отменено; в удовлетворении иск отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Соглашаясь с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд округа, руководствуясь положениями статей 153, 154, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", констатировал отсутствие у ответчика задолженности перед истцом ввиду прекращения спорного обязательства зачетом встречного однородного требования.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нем выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль 14" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК