ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 307-ЭС17-7769
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 97" (г. Санкт-Петербург; далее - учреждение)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 по делу N А56-19805/2016
по иску муниципального унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербурга; далее - предприятие) к учреждению о взыскании 177 055,89 руб. долга, 18 458,46 руб. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.08.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что предприятие (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне учреждения (абонента) задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные с августа по декабрь 2014 года, в январе 2015 года и в октябре 2015 года в рамках договора от 01.04.2004 N 2835.036.1.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из подтвержденности поставки коммунальных ресурсов в спорные периоды и отсутствия их оплаты. Судами признан верным представленный истцом расчет долга, составленный с учетом отнесения платежей ответчика, на которые он ссылается как на доказательства оплаты задолженности, в счет ее погашения за предыдущие периоды, а также расчет неустойки.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ