ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. N 308-КГ17-4306
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2016 по делу N А63-4008/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 по тому же делу
по заявлению муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (г. Пятигорск, далее - учреждение) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 02.03.2016 N 26/028/201/2016-523 в регистрации права собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:030101:661, расположенный по адресу: г. Пятигорск, в районе с. Золотушка, участок N 23 микрорайона Молодежный, площадью 600 кв. м, об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на вышеуказанный земельный участок,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Фильчаковой Анастасии Анатольевны, администрации города Пятигорска, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае; министерства имущественных отношений Ставропольского края,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2016 требования учреждения удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, оставить в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ), Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебнооздоровительных местностях и курортах", принял во внимание постановление Совмина СССР от 28.08.1970 N 723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха", постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" и от 17.01.2006 N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах" и исходил из того, что право муниципальной собственности на данный земельный участок возникло в силу прямого указания закона (часть 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).
При этом суд принял во внимание отсутствие в ЕГРП сведений о спорном земельном участке, установил, что в реестре федерального имущества либо в реестре государственного имущества Ставропольского края земельный участок не значится, доказательств его отнесения к федеральной собственности либо собственности субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 8 и 9 статьи 1 Закона N 244-ФЗ в материалах дела не имеется, земельный участок расположен в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), входит в водоохранную зону водоема и в III зону округа санитарной охраны (округа санитарной (горно-санитарной) охраны).
С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии доказательств нахождения спорного участка в границах иной особо охраняемой природной территории федерального значения (часть 12 статьи 1 Закона N 244-ФЗ), не усмотрев правовых оснований для отнесения спорного земельного участка к федеральному уровню собственности и отсутствии, в связи с этим, спора о праве в отношении указанного земельного участка, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, посчитал отказ Управления Росреестра в регистрации права муниципальной собственности противоречащим закону, в связи с чем удовлетворил требования учреждения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА