ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1701
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Спецэнергомонтаж" (г. Москва; далее - компания, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-223737/17-33-2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018 по тому же делу
по заявлению компании о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера города Москвы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Макоевой З.В. (далее - судебный пристав) от 17.11.2017 N 77039/17/51959 о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ),
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "345 МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее - завод), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 16" (далее - унитарное предприятие N 16), акционерное общество "Государственный специализированный проектный институт", общество с ограниченной ответственностью "ТЕМП", акционерное общество "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (с учетом смены организационно-правовой формы),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов компании, на несогласие с выводами судов, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, компания обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, указывая на незаконность постановления судебного пристава от 17.11.2017 N 77039/17/51959 об удовлетворении ходатайства унитарного предприятия N 16 о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 198 Кодекса, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2016 N 727 "Об упразднении Федерального агентства специального строительства", приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.06.2017 N 396, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 6) и исходили из непредставления заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Суды установили, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 29.12.2016 N 727 "Об упразднении Федерального агентства специального строительства" и приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.06.2017 N 396 унитарное предприятие N 16 подлежит реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - унитарное предприятие N 14).
В результате реорганизации унитарное предприятие N 14 становится правопреемником присоединяемого унитарного предприятия N 16 со всем обязательствам правопредшественника.
Предмет исполнения по исполнительному производству N 12185/17/77039-ИП носит имущественный характер и не связан с корпоративным спором. Вносимые изменения не влияют на статус юридического лица и на его финансовые возможности, но при этом положительно влияют на ход исполнительного производства, способствуя правовому обеспечению возможности исполнения обязательств, являющихся предметом исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные подателями жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА