ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-1807
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибпромкомплект" (далее - общество "Сибпромкомплект") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-245880/2016 по иску общества "Сибпромкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ОМЗ" (далее - общество "ТД ОМЗ") о защите исключительных прав на полезную модель и взыскании компенсации,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.12.2017 иск удовлетворен частично, суд запретил обществу "ТД ОМЗ" изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей термоизолирующих направлений с использованием полезной модели по патенту Российской Федерации N 74415 "Термоизолирующее направление", взыскал с общества "ТД ОМЗ" в пользу общества "Сибпромкомплект" 1 000 000 руб. компенсации.
Постановлением апелляционного суда от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.11.2018, решение суда от 12.12.2017 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество "Сибпромкомплект" является правообладателем полезной модели "Термоизолирующее направление" на основании патента Российской Федерации N 74415 (далее - патент N 74415).
Иск мотивирован нарушением обществом "ТД ОМЗ" исключительного права истца на полезную модель "Термоизолирующее направление" по патенту N 74415 при поставке комплектов термоизолирующих направлений 426/630 для нужд акционерного общества "СУЗУН".
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом результатов повторной судебной экспертизы установил, что комплект термоизолирующего направления 426/630 производства общества "ТД ОМЗ", поставленный по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке, не содержит каждый признак независимого пункта формулы по патенту N 74415, и, исходя из недоказанности факта использования ответчиком полезной модели истца, руководствуясь статьями 1229, 1345, 1355, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции, рассмотрев и отклонив ссылку заявителя на несогласие с заключением повторной судебной экспертизы.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Сибпромкомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА