ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-11731
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Чугунова Александра Федоровича (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 по делу N А40-222184/2016 Арбитражного суда города Москвы
по иску гражданина Чугунова Александра Федоровича (далее - истец) к публичному акционерному обществу "Газпром" (Москва, далее - ответчик)
об обязании ответчика возвратить истцу 356 400 акций и выдать выписку по счету депо, подтверждающую, что по состоянию на 15.08.1995, истец владеет акциями 1993 года выпуска, номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 360 000 штук, регистрационный номер акций МФ73-1П-0204,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности для предъявления настоящего иск. В частности, суды исходили из того, что течение срока исковой давности по настоящему делу начинается со дня, когда истец узнал (должен был узнать) о количестве и номинальной стоимости его акций при получении письма ответчика от 20.12.2010 N 01/0510/271; истец обратился в суд 29.10.2016.
Ссылки заявителя на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны и основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства об исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем иные приведенные заявителем доводы заявителя, не принимаются во внимание.
Поскольку неправильного применения либо нарушения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Чугунову Александру Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВ