ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-25893
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Спектр-Авиа" (далее - общество "Спектр-Авиа") на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019 по делу N А72-17099/2018 по иску публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее - общество "ВАСО") к обществу "Спектр-Авиа" о взыскании убытков, по встречному иску о взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.08.2019 и суда округа от 16.10.2019, с общества "Спектр-Авиа" в пользу общества "ВАСО" взыскано 2 493 771 руб. 12 коп. убытков, в остальной части первоначального иска отказано; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания убытков по первоначальному иску и в части отказа во встречном иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 11.07.2017 между обществом "ВАСО" (заказчик) и обществом "Спектр-Авиа" (исполнитель) был заключен договор N 19-Ю/17 на выполнение работ по окраске внешней поверхности воздушного судна, а также дополнительное соглашение от 01.11.2017 N 1 к договору на выполнение исполнителем повторно работ по полной окраске воздушного судна в целях устранения дефектов лакокрасочного покрытия.
Первоначальный иск мотивирован возникновением у общества "ВАСО" убытков, связанных с нарушением обществом "Спектр-Авиа" условий договора, несением затрат на транспортировку самолета для осуществления работ по повторной перекраске воздушного судна, повреждением детали самолета при покраске.
Встречный иск обоснован возникновением у общества "Спектр-Авиа" убытков, составляющих затраты на перекрашивание воздушного судна.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства, суды установили факт нарушения исполнителем условий договора, регламента и технологии работ; не приостановление исполнителем работ при обнаружении коррозии, препятствующей дальнейшему выполнению работ; не представление исполнителем относимых и допустимых доказательств отсутствия его вины в появлении множественной коррозии на поверхности воздушного судна после выполнения им работ по вторичной покраске.
Руководствуясь статьями 15, 393, 702, 716, 721, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности заказчиком наличия совокупности условий для взыскания с исполнителя убытков, связанных с нарушением условий договора, отказав во встречном иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам сторон.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Спектр-Авиа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА