ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-24273
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нисинюка Максима Викторовича (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2019 по делу N А51-21577/2018 по иску заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора к Приморским территориальным управлением Росрыболовства (далее - управление), Департаменту рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края (далее - департамент), индивидуальному предпринимателю Нисинюку Максиму Викторовичу (далее - предприниматель), главе крестьянского фермерского хозяйства Почепу Борису Сергеевичу о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также промышленного рыболовства в пресноводных водных бассейнах в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне, проведенным управлением 01.12.2017; признании недействительными договоров от 09.01.2018, заключенных по результатам аукциона департаментом с предпринимателем и договоров от 09.01.2018, заключенных департаментом с главой крестьянского фермерского хозяйства Почеп Борисом Сергеевичем, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из наличия правовых оснований для подачи прокурором данного заявления в арбитражный суд и наличие заинтересованности Российской Федерации в настоящем иске, установив, что управлением при организации и проведении аукциона допущено ошибочное определение начальной цены по лотам, а также, как следствие, неверно установлен шаг аукциона, что повлекло за собой нарушение установленной законом процедуры проведения торгов по каждому из 9 лотов, учитывая, что данные обстоятельства управлением не отрицаются, суд, руководствуясь статьей 449, пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пунктами 25, 27, 31, 31.1 Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 602, требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Нисинюку Максиму Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА