ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 г. N 301-ЭС15-14624(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шереметьева Виктора Борисовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2019 по делу N А43-7702/2013,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Елькиноф" (далее - должник) Шереметьев В.Б. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Дремина Павла Николаевича, выразившиеся в неисключении из реестра требований кредиторов должника требования общества "Теплосервис" в размере 1 353 631 руб. 74 коп., а также с требованием о возложении на управляющего обязанности по исключению данного требования из реестра.
Определением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.06.2019 и округа от 27.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шереметьев В.Б. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 16, 34, 35, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Шереметьевым В.Б. требований.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ