ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 г. N 306-ЭС16-12840
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Органик Агро Партнер" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 по делу N А72-14174/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Анама-Агро" (Ульяновская обл., Чердаклинский район, р.п. Чердаклы) к обществу с ограниченной ответственностью "Органик Агро Партнер" (Ульяновская обл., Чердаклинский район, с. Суходол) о взыскании неосновательного обогащения
при участии третьего лица: администрации муниципального образования "Белоярское сельское поселение" Чердаклинского района Ульяновской области,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, обществу с ограниченной ответственностью "Анама-Агро" (далее - общество "Анама-Агро") отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Органик Агро Партнер" (далее - общество "Органик Агро Партнер") о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 506 221,11 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Органик Агро Партнер" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды установили, что общество "Анама-Агро" на основании заключенных договоров аренды использовало исходный земельный участок с кадастровым номером 73:21:310101:2, произвело выдел невостребованных земельных долей и формирование земельного участка с кадастровым номером 73:21:310201:14, право собственности на которое было зарегистрировано за муниципальным образованием. При этом общество не прекращало арендных отношений и участок, из которого осуществлен выдел, сохранился в измененных границах.
Однако администрация, не учитывая права арендатора исходного земельного участка - общества "Анама-Агро, осуществившего посев спорных культур на земельном участке до выдела земельного участка с кадастровым номером 73:21:310201:14, заключила договор аренды с обществом "Органик Агро Партнер", которое не использовало образованный участок по назначению, при этом визуальных ориентиров участок до 24.09.2015 не имел.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 11.8, 22, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9, пунктом 5.1 статьи 10, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суды, при отсутствии доказательств прекращения права аренды первоначального арендатора - общества "Анама-Агро", в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 73:21:310201:14, сформированный из используемых им земель, пришли к выводу о том, что общество "Анама- Агро" вправе было осуществлять на нем выращивание сельскохозяйственных культур.
Установив факт посева и выращивания спорного урожая обществом "Анама-Агро", и факт его сбора обществом "Органик Агро Партнер" при отсутствии к тому законных оснований, суды признали собранный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 73:21:310201:14 урожай семян подсолнечника, принадлежащий истцу, неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, определив его размер по результатам судебной экспертизы, удовлетворили иск в указанном размере.
Доводы общества "Органик Агро Партнер", изложенные в кассационной жалобе, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Органик Агро Партнер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА