ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-17634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Мазыленко Любови Александровны Баринова Александра Александровича, с учетом дополнений от 31.10.2017, на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017 по делу N А41-72654/2016 по иску финансового управляющего Мазыленко Л.А. Баринова А.А. (далее - Баринов А.А.) к Климоновой Екатерине Игоревне о признании за Мазыленко Л.А. права собственности на земельный участок, общей площадью 1.331.000 кв. м, кадастровый номер 50:03:0060480:107, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Клинский р-н, участок находится примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: сельское поселение Петровское, д. Борихино; о признании недействительной государственную регистрацию права собственности Мазыленко (Климоновой) Е.И. на указанный земельный участок (дата государственной регистрации права 06.05.2013, номер государственной регистрации права 50-50-03/037/2013-237),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Мазыленко Л.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Баринов А.А. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника в порядке, установленном статьей 102 указанного Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что к моменту направления финансовым управляющим уведомления об отказе от договора Мазыленко Л.А. исполнила обязательства, предусмотренные этим договором (передача земельного участка), что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 01.03.2013, заявлять отказ от исполнения договора финансовый управляющий был не вправе вне зависимости от того, произведена оплата спорного участка, либо нет.
Нормы права применены судами правильно.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать финансовому управляющему Мазыленко Любови Александровны Баринову Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ