ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. N 301-ЭС16-11130(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемида-3" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2017 по делу N А43-6772/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "АКБС" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы - общество и Гладких Олег Григорьевич, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью строительная компания "БЗДСМ" (далее - компания) в сумме 4 000 000 руб. в счет оплаты работ по строительству корпусов NN 5 и 6 складского здания, расположенного на территории производственной базы должника, и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с Саратовцева Леонида Павловича действительной стоимости нежилых зданий (корпусов NN 5 и 6), а также убытков, вызванных последующим изменением их стоимости.
Определением суда первой инстанции от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.05.2017 и округа от 18.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по основания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передач жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Артемида-3" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА