ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-16669
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" (далее - общество "Ареопаг Сибири") на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 по делу N А32-55301/2017
по иску общества "Ареопаг Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" (далее - общество "ЮгСтрой") о взыскании 409 062 руб. неустойки и 204 531 руб. штрафа,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Радкевич Екатерины Юрьевны, Радкевича Виталия Александровича и Чупахина Игоря Павловича,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 с общества "ЮгСтрой" в пользу общества "Ареопаг Сибири" взыскано 204 050 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение суда первой инстанции изменено, с общества "ЮгСтрой" в пользу общества "Ареопаг Сибири" взыскано 204 050 руб. неустойки, 102 025 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ареопаг Сибири", ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 19.07.2019 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2018.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из отсутствия у истца права на взыскание штрафа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа, основаны на неправильном толковании норм материального права и не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА