ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 г. N 302-ЭС20-4222(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАСстрой" (г. Якутск; далее - компания)
на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2020 по делу N А58-6327/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Банк "Таатта" (далее - банк, должник) и ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению 02.07.2018 денежных средств в размере 5 000 000 руб. с расчетного счета компании, открытого в банке, на счет общества с ограниченной ответственностью "Северэнерго" (далее - общество), открытый в Якутском региональном филиале Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", с назначением платежа "Оплата по договору подряда N 5/1 от 30.04.2018; о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением суда округа от 28.05.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались 61.1, 61.3 (пункты 1, 2), 61.6, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Доводы компании сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Поскольку настоящим определением компании отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2019 отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ