ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 г. N 302-ЭС19-8361(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Галкиной Елены Юрьевны (г. Чита)
на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2020
по делу N А78-16418/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Забстройинвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 12.12.2014 N 58 долевого участия, заключенного между должником и Галкиной Е.Ю., о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Галкиной Е.Ю. в конкурсную массу 23 294 250 руб., составляющих действительную стоимость имущества должника на момент его приобретения.
Определением суда первой инстанции от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением суда округа от 18.03.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Галкиной Е.Ю. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 19, 61.1, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным, в том числе факта отчуждения имущества должника заинтересованным лицом при неравноценном встречном предоставлении в период его неплатежеспособности.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ