ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 г. N 308-ЭС18-8878
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИРС-трейд" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 по делу N А53-16984/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Метрополис" (далее - торговый дом) обратилось в суд с иском о взыскании с общества 342 324 рублей 04 копеек убытков, причиненных в результате утраты товара.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Метрополис".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2018, вышеуказанное решение отменено; иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и оставить иск торгового дома без рассмотрения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Апелляционный суд, основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 182, 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 34, 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", основываясь на обстоятельствах фактического принятия обществом спорного груза к перевозке, а также несоблюдения последним согласованного сторонами постоянного температурного режима, повлекшего его порчу, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и оставления искового заявления без рассмотрения, наряду с иными изложенными в настоящей жалобе доводами, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 28.11.2017.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БИРС-трейд" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекратить производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "БИРС-трейд" в части обжалования решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 по делу N А53-16984/2017.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК