ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 г. N 307-ЭС17-19539(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 по делу N А13-17631/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Баландина Виктора Владимировича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Енот" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 14.10.2013 и от 28.10.2013, заключенных между должником и Быковой Екатериной Валентиновной, и о применении последствия недействительности данных сделок в виде взыскания с Быковой Е.В. в конкурсную массу должника рыночной стоимости отчужденного по ним имущества.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, требования удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 65, 130, 168, 170, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из реальности спорных сделок ввиду перехода прав собственности на объекты недвижимости, отчужденных по указанным договорам, в соответствии с установленным законом порядком и предоставления надлежащих доказательств наличия у покупателя - Быковой Е.В. финансовой возможности совершения спорных сделок.
При этом суды признали отсутствие признаков злоупотребления правом при совершении спорных сделок ввиду отсутствия мотивированного и обоснованного указания какие именно права других лиц были нарушены данными сделками, непредоставления надлежащих доказательств существенной неравноценности встречного предоставления по сделкам и аффилированности сторон сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителей являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК