ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 г. N 303-ЭС19-7595
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрация Шкотовского муниципального района (г. Большой Камень Приморского края) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 по делу N А51-8160/2018,
установил:
Администрация Шкотовского муниципального района (далее - Администрация муниципального района) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского округа "Большой Камень" (далее - Администрация городского округа) и муниципальному казенному учреждению "Служба обеспечения" городского округа "Большой Камень" (далее - Учреждение) о взыскании с городского округа "Большой камень" в лице администрации городского округа за счет городской казны 3 984 978 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, возникшего ввиду невнесения платы за владение и пользование без правовых оснований помещениями в здании администрации муниципального района в период с 07.03.2017 по 31.03.2018, о взыскании с Учреждения, а при недостаточности у него средств с городского округа "Большой камень" в лице администрации городского округа за счет городской казны в порядке субсидиарной ответственности 193 137 руб. 14 коп. неосновательно обогащения, возникшего ввиду невнесения платы за владение и пользование без правовых оснований помещениями в здании администрации муниципального района в период с 07.03.2017 по 31.03.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дума городского округа Большой Камень.
Арбитражный суд Приморского края решением от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, иск удовлетворил.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.02.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация муниципального района, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации муниципального района на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал, что поскольку неосновательное обогащение, которое просит взыскать истец, возникло на основании незаконного владения ответчиками истребованного истцом имущества, принадлежащего муниципальному району, судам надлежало исследовать и оценить расчет обогащения с учетом требований, установленных статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение от 01.10.2018 и постановление апелляционного суда от 04.12.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ Администрация муниципального района не лишена возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации Шкотовского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА