ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2018 г. N 303-КГ18-3753
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Северо-Курильская база Сейнерного Флота" (Сахалинская область, г. Северо-Курильск; далее - общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А24-2572/2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2017 по тому же делу
по заявлению общества к Камчатской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров,
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2017 заявление общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных декларантом требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь ст. 665 - 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", установив, что заявленный к таможенному оформлению по ДТ N 10705030/291116/0001290 товар ввезен обществом на таможенную территории таможенного союза на условиях поставки FOB Пусан на основании внешнеторгового контракта от 06.10.2016 N KTI-1610042, заключенного между обществом и компанией "KOREA TRADING & INDUSTRIES CO.,LTD", и учитывая, что в ходе таможенного оформления товара обществом не представлены документы, объясняющие причины значительного отличия цены декларируемого товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности ненормативного акта таможенного органа.
Кроме того, проведя анализ условий внешнеторгового контракта, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что общество ни при таможенном оформлении товара, ни в ходе дополнительной проверки не представило документы, раскрывающие содержание сделки, на основании которых можно проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар.
Таким образом, корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10705030/291116/0001290 произведена таможней при наличии к тому правовых оснований.
Суды также установили, что сведения, взятые за основу при корректировке таможенной стоимости товаров, отвечают всем критериям однородности товара, и применены таможенным органом в рамках положений статьи 10 Соглашения.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА