ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-3259
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2016 по делу N А68-985/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2017 по тому же делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Узловский район к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании отсутствующим права собственности города Москвы на земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 71:20:031301:170, площадью 200 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Узловский район, ст. Полунино, д. 11, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия по содержанию зеленых насаждений города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области,
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 71:20:031301:170 не располагаются и не располагались здания, строения, сооружения, находящиеся или находившиеся ранее в собственности города Москвы; указанный земельный участок не предоставлен органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии критериев, установленных статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", позволяющих отнести спорный земельный участок к землям субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в связи с чем признал, что правовые основания для государственной регистрации права собственности города Москвы на спорный земельный участок отсутствуют.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА