ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-3512
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016 по делу N А16-369/2016 по иску компании к областному государственному бюджетному учреждению культуры "Биробиджанская областная филармония" (далее - учреждение) о взыскании 1 016 072 руб. 71 коп. задолженности и 30 490 руб. 94 коп. неустойки,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление культуры Правительства Еврейской автономной области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016, с учреждения в пользу компании взыскана задолженность в сумме 1 016 072 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Указывая на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 30.12.2014 N 3/5/09312/251, компания обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжения", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований в части взыскания задолженности.
Отказ во взыскании неустойки обусловлен установлением судами конкретных обстоятельств настоящего дела.
Против привлечения управления в качестве соответчика компания возражала.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не установив существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для их отмены.
Изложенные в кассационной жалобе компании доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА