ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 301-ЭС17-7268
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2017 по делу N А11-7967/2015 Арбитражного суда Владимирской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (г. Владимир) к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-17" (г. Владимир) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 N 278/3
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" о признании недействительным пункта 1.2 договора от 01.01.2014 N 278/3,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Владимира, администрации Ленинского района города Владимира, администрации Октябрьского района города Владимира, Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области,
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2016 обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее - общество "СпецТехАвто") отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-17" (далее - общество "УНР-17") о взыскании 756 280 руб. 70 коп. задолженности по договору на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов от 01.01.2014 N 278/3.
Встречные исковые требования общества "УНР-17" к обществу "СпецТехАвто" о признании недействительным пункта 1.2 договора от 01.01.2014 N 278/З в части установления коэффициента перерасчета массы отходов (в килограммах) в объем (в кубических метрах) удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, первоначальное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "УНР-17" просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 421, 422, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктами 6, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" и исходил из отсутствия оснований для признания договора недействительным в оспариваемой части и наличии у общества "УНР-17" задолженности по договору.
При этом суды пришли к выводу о том, что величина платы за один кубический метр принимаемых на полигон отходов соответствует тарифу, установленному для общества "СпецТехАвто" департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области; при определении тарифа для общества учитывался неуплотненный объем мусора в процессе перевозки; расчет тарифа и количества отходов производился на основании рабочего проекта, предусматривающего учет неуплотненных отходов исходя из нормативов накопления.
Суды также учли, что отходы на полигон доставляются обществом "УНР-17" в уплотненном специализированным транспортом состоянии 1:7, в связи с чем посчитали, что тариф на утилизацию устанавливается для фактически утилизируемых твердых бытовых отходов, исходя из их объема, фактически принимаемого на полигон, вне зависимости от их веса.
Принимая во внимание, что при заключении договора стороны согласовали применение установленного тарифа, расчеты, приведенные в пункте 1.2 договора, фактически являются методом определения объема передаваемых для утилизации отходов, а не стоимости услуг исполнителя, подлежащей государственному регулированию, суды не усмотрели оснований для признания спорного пункта договора не соответствующим действующему законодательству, в связи с чем отказали обществу "УНР-17" в признании данного пункта договора недействительным.
При указанных обстоятельствах, признав подтвержденным факт оказания обществом "СпецТехАвто" услуг обществу "УНР-17" и отсутствие последним их оплаты, суды удовлетворили требование общества "СпецТехАвто", взыскав задолженность.
Приведенные обществом в кассационной жалобы доводы, со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 N 304-ЭС16-15958, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, поскольку названное определение основано на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА