ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 г. N 308-ЭС20-2779
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобы Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее - ФТС России), Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (Ставропольский край; далее - таможня) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2019 по делу N А63-22937/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитек" (далее - общество) к таможне о взыскании 92 332 рублей 74 копеек расходов за услуги хранения, погрузки, выгрузки и взвешивания товара,
к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена ФТС России, как лицо, осуществляющее функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019, исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации взыскано 92 332 рубля 74 копейки расходов за услуги хранения, погрузки, выгрузки и взвешивания товара.
В жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе постановление Минераловодского городского суда от 20.10.2017 по делу N 5-1955/2017, постановление Ставропольского краевого суда от 06.12.2017 по делу N 7А-1403/2017, договор оказания комплекса услуг (работ) временного хранения от 21.10.2016 N 04-133, платежные поручения от 03.05.2017 N 156-158, от 05.05.2017 N 163, от 10.05.2017 N 173, счета на оплату от 03.05.2017 NN 543, 544, 547, от 05.05.2017 N 563, от 10.05.2017 N 564, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в спорный период), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 15, 16, 1064, 1069, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что незаконность изъятия таможней ввезенных обществом товаров установлена вступившими в законную силу судебными актами, суды, удовлетворяя иск, исходили из доказанности обществом размера понесенных убытков, наличия причинно-следственной связи между возникшими у общества убытками и незаконными действиями таможни.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителей сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА