ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2837
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Каледина Александра Александровича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019 по делу N А13-7973/2019 Арбитражного суда Вологодской области
по иску гражданина Каледина Александра Александровича (далее - истец, Каледин А.А.) к открытому акционерному обществу "Стиль Вологды" (Вологодская область, далее - общество "Стиль Вологды"),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (Вологодская область), Беляковой Таисии Власовны (Вологодская область), Виноградовой Татьяны Ивановны (Вологодская область), Гусейновой Марины Анатольевны (Вологодская область), Зайцевой Валентины Александровны (Вологодская область), Зарецкого Михаила Давыдовича (Вологодская область), Кудряшовой Ольги Васильевны (Вологодская область), Поповой Юлии Владимировны (Вологодская область), Сватковской Ирины Викторовны (Вологодская область), Сивовой Ольги Владимировны (Вологодская область), Смирновой Галины Николаевны (Вологодская область),
о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества "Стиль Вологды" от 20.03.2019 по 3 и 4 вопросам повестки дня,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 49, 68, 85 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в пунктах 24, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", и исходили из недоказанности истцом, что при принятии обжалуемых решений были допущены нарушения Закона N 208-ФЗ или иных нормативных правовых актов, влекущие их недействительность.
В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении дела.
По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Каледину Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА