ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 г. N 307-ЭС16-4899(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Пучинского Виктора Александровича (Ленинградская обл.)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2020
по делу N А56-41388/2014 о банкротстве закрытого акционерного общества "Фирма Петротрест-Монолит" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2016 в реестр требований кредиторов должника включено требование Пучинского В.А. в размере 5 197 400 руб., из которых в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника включено 4 593 600 руб. основного долга, а в четвертую очередь - 603 800 руб. неустойки.
Пучинский В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его требований обеспеченными залогом имущества должника, состоящего из: земельного участка, кадастровый номер 78:42:1850206:61, адрес - Санкт-Петербург, пос. Шушары, Пулковское шоссе, участок 432, общая площадь - 12 261 кв. м; объекта с кадастровым номером 78:42:1850206:2182, 1-й этап - многоквартирный дом, поз. 1.1 по генплану, степень готовности объекта - 47%, общая площадь - 3858,4 кв. м; объекта с кадастровым номером 78:42:1850206:2190, 2-й этап - многоквартирный дом, поз. 1.2 по генплану, степень готовности объекта - 28%, общая площадь - 3858,4 кв. м; объект с кадастровым номером 78:42:1850206:2189, 3-й этап - многоквартирный дом, поз. 1.3 по генплану, степень готовности объекта - 17%, общая площадь 4087,7 кв. м.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе Пучинский В.А. просит определение суда первой и постановление суда округа отменить, постановление суда апелляционной инстанции изменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 12, 12.1, 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 201.10, 201.11, 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из конкретных обстоятельств спора, учитывая выбытие рассматриваемого имущества из конкурсной массы должника.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ