ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 г. N 304-ЭС20-2171
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Афанасенко Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2019 по делу N А27-15508/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РЭП "Эверест-Капитал" (далее - должник),
по обособленному спору о взыскании с Коновалова Сергея Васильевича, Афанасенко Владимира Анатольевича, Козлова Павла Леонидовича 38 393 190,41 руб. убытков,
установил:
определением суда первой инстанции от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.07.2019 и округа от 09.12.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 53, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчики, определявшие действия должника, причинили последнему вред, который подлежит возмещению.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА