ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 г. N 301-ЭС20-2394
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВНК" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2019 по делу N А17-2893/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2019 по тому же делу
по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям к обществу с ограниченной ответственностью "ВНК" (далее - общество) о возмещении вреда, причиненного водному объекту в размере 2 163 928 руб. 53 коп. (с учетом уточнения требований),
третье лицо: администрация Фурмановского муниципального района,
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в иске отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 35, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 39, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552, установив, что в результате сброса ответчиком в водный объект сточных вод, содержащих вредные вещества с превышением предельно допустимых концентраций, произошло превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, контролирующим органом установлен факт причинения вреда водному объекту и произведен расчет вреда с учетом показателей, предусмотренных Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87, удовлетворили иск. Суды учли, что по данному факту причинения вреда общество в установленном законом порядке признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы общества о необходимости учета при исчислении размера вреда понесенных им расходов на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса загрязняющих веществ, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВНК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА