ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 г. N 306-ЭС19-3095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Интеграл-С" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2018 по делу N А65-19636/2017 по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Интеграл-С" (далее - ООО ТК "Интеграл-С") и обществу с ограниченной ответственностью "Царицынский бугор" (далее - ООО "Царицынский бугор") о признании недействительным договора уступки права требования от 02.06.2015 N У-6504/38/14/57 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, микрорайон "Яшьлек", д. 65/04 от 23.06.2011 N 6504/38, заключенного ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке, обязав ООО ТК "Интеграл-С" возвратить ООО "Царицынский бугор" права требования по договору участия в долевом строительстве N 6504/38 многоквартирного дома под строительным номером 65-04, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, микрорайон "Яшьлек", заключенному 23.06.2011 между закрытым акционерным обществом "ФОН" (далее - ЗАО "ФОН") и обществом с ограниченной ответственностью "КСК-Строй" (далее - ООО "КСК-Строй"), правопреемником которого по договору является ООО "Царицынский бугор", согласно которому дольщик приобретает жилое помещение, а именно: квартиру N 2, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 105,75 кв. м, расположенную на 2-м этаже указанного многоквартирного жилого дома, а ООО "Царицынский бугор", в свою очередь, обязать возвратить ООО ТК "Интеграл-С" денежные средства в размере 2 169 900 руб., уплаченные по договору уступки права требования от 02.06.2015 N У-6504/38/14/57,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2018, исковые требования удовлетворены.
ООО ТК "Интеграл-С" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 168, пунктами 1 и 2 статьи 173.1, пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости", и исходили из того, что договор уступки права требования от 02.06.2015 N У-6504/38/14/57 заключен без согласия залогодержателя, о чем ответчикам было известно, поскольку, действуя добросовестно, ответчик должен был озаботиться истребованием документа, свидетельствующим о согласии банка на заключение оспариваемого договора.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Интеграл-С" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ