ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 г. N 305-ЭС16-6318(16)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018 по делу N А40-171885/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Группа Е4" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными сделками:
- банковских операций по списанию ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежных средств, принадлежащих должнику, о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежных средств в размере 270 786 323,92 руб.;
- требований Минского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Минскэнерго" по исполнению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выданных им банковских гарантий, а также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 270 786 323,92 руб. основного долга, восстановления задолженности должника перед предприятием по уплате неустойки в сумму 2 928 960,70 евро и 8 758 779,50 шведских крон, взыскания с предприятия в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 2 928 690,70 евро и 8 758 779,50 шведских крон,
установил:
определением суда первой инстанции от 09.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2018 названное определение отменено в части отказа в признании недействительными банковских операций по списанию ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежных средств со счета должника, в указанной части заявленные требования удовлетворены. В остальной части определение от 09.06.2018 оставлено без изменения.
Постановлением суда округа от 11.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2018 в части удовлетворения заявленных требований отменено, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение, в остальной части определение от 09.06.2018 и постановление от 22.08.2018 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительными требований о выплате по банковским гарантиям, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 368 - 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в рассматриваемом случае отсутствовал признак предпочтения при погашения гарантом требований бенефициара, вытекающих из подрядных отношений последнего с должником (принципалом).
При этом отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2018 в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительными банковских операций по списанию ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежных средств со счета должника, суд округа руководствовался положениями статьи 61.4 Закона о банкротстве и исходил из того, что апелляционной инстанцией не была дана оценка оспариваемым действиям на предмет их выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности должника. При таких условиях в названной части суд округа направил спор на новое рассмотрение.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА