ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 г. N 301-ЭС19-2696
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройдиагностика" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2018 по делу N А43-20972/2017 по иску общества к администрации города Нижнего Новгорода в лице Департамента экономического развития, предпринимательства и закупок администрации города Нижнего Новгорода (далее - Департамент), муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Альголь" (далее - ООО "Альголь") о признании недействительными торгов и муниципального контракта, заключенного Учреждением и ООО "Альголь" по итогам открытого конкурса (номер извещения 0132300007516000398),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ГТ Север" (далее - ООО "ГТ Север"), Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 31, 44, 48, 50, 51, 53 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и учли выводы судов, сделанные при рассмотрении дела N А43-34137/2016, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, о соответствии представленных ООО "ГТ Север" и ООО "Альголь" в составе своих заявок аттестатов аккредитации положениям конкурсной документации, поэтому у конкурсной комиссии не имелось оснований для отклонения заявок данных организаций.
Суды приняли во внимание, что по состоянию на 02.11.2016 в распоряжении конкурсной комиссии отсутствовала надлежащим образом подтвержденная информация о наличии в составе заявки ООО "Альголь" недостоверной информации. Существенных нарушений, которые могли повлечь признание состоявшегося конкурса недействительным, конкурсная комиссия не допустила. С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии у конкурсной комиссии оснований для отклонения заявок ООО "Альголь" и ООО "ГТ Север".
Довод о нарушении состоявшимся конкурсом и заключенным по его итогам контрактом прав и законных интересов общества, суды посчитали недоказанным.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородстройдиагностика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ