ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества "ЛАВАЛЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-104639/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2017 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "ЛАВАЛЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту информационных технологий города Москвы (далее - департамент) о взыскании долга в размере 12 628 000 рублей.
Департаментом информационных технологий города Москвы предъявлен встречный иск о расторжении государственного контракта от 19.10.2012 N ГК6401/12-1334 и взыскании неустойки в размере 14 498 176 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в части расторжения государственного контракта от 19.10.2012 N ГК6401/12-1334 и взыскания с общества неустойки в размере 2 399 320 рублей, в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.01.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. Акционерное общество "ЛАВАЛЬ" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательств в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного между обществом (исполнителем) и департаментом (заказчиком) государственного контракта от 19.10.2012 N ГК6401/12-1334 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по апробации в отдельных учреждениях здравоохранения города Москвы информационных сервисов, обеспечивающих функционирование централизованной службы радиологии, результаты судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 768, 769, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что обществом не доказаны выполнение работ по этапу 2 контракта в полном объеме и с соблюдением всех требований к качеству работ и их результатам, предусмотренных контрактом и приложениями к нему, предоставление результатов работ заказчику и приемка результатов работ заказчиком.
Признав несоблюдение обществом сроков выполнения работ, установленных государственным контрактом, что является существенным нарушением его условий, а также учитывая факт невыполнения обществом работ по этапу 2 контракта, руководствуясь положениями статей 330, 405, 406, 450, 452, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования департамента о расторжении государственного контракта и взыскании в части договорной неустойки.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "ЛАВАЛЬ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА