ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1529
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Особые экономические зоны" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-7855/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 по тому же делу
по иску акционерного общества "Особые экономические зоны" к обществу с ограниченной ответственностью "Электропромсервис" о взыскании неустойки
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Электропромсервис" к акционерному обществу "Особые экономические зоны" о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 акционерному обществу "Особые экономические зоны" (далее - общество "ОЭЗ") отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Электропромсервис" (далее - общество "Электропромсервис") о взыскании неустойки по договору подряда от 05.08.2014 N ТР-33/14178/Э-1408001 в размере 543 945,60 руб. Встречный иск общества "Электропромсервис" к обществу "ОЭЗ" о взыскании обеспечения по договору в размере 1 161 596 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 473 руб. 13 коп. удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ОЭЗ" просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что нарушение обществом "Электропромсервис" (подрядчик) сроков выполнения работ по этапам N 1 и N 2 в установленные договором подряда от 05.08.2014 сроки произошло по вине общества "ОЭЗ" (заказчик) вследствие неоднократного внесения им изменений в исходные данные и в подлежащие выполнению работы, суды, руководствуясь статьями 330, 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для удовлетворения требований заказчика о взыскании неустойки.
Удовлетворяя встречные исковые требования подрядчика, суды, придя к выводу с учетом вышеизложенных обстоятельств об отсутствии вины исполнителя в нарушении сроков, и отсутствии в связи с этим у заказчика оснований для одностороннего отказа от договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитали, что договор прекратил свое действие на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предполагает оплату части выполненных до расторжения договора работ.
Приведенные обществом "ОЭЗ" в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами по делу обстоятельств, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Особые экономические зоны" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА