ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 г. N 300-ЭС18-26472
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, далее - предприниматель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2018 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2018 по делу N СИП-63/2018,
установил:
предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) по прекращению правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 337222.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены индивидуальный предприниматель Колыванов Александр Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" и Гумерова Алиса Рустемовна. Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2018, заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, предприниматель указал на незаконный отказ Роспатента в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 337222, поскольку государственная пошлина за продление срока государственной регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 337222 была уплачена в установленном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права. По ходатайству правообладателя ему может быть представлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления.
Пунктом 4 Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941, (далее - Положение о пошлинах) установлено, что уплату пошлин осуществляют юридические и физические лица, в установленном порядке обратившиеся за совершением юридически значимых действий, либо лица, действующие по их поручению.
В случае если пошлины в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не уплачены, в соответствии с пунктом 70 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 705 (далее - Административный регламент) продление срока действия исключительного права на товарный знак не осуществляется.
Как следует из указанных положений пункта 4 Положения о пошлинах и Административного регламента, пошлины за рассмотрение указанного ходатайства и заявления может уплачивать только заявитель или лицо, действующее по его поручению, сведения о котором должны быть представлены в Роспатент.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, придя к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания действий Роспатента по прекращению правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 337222 незаконными, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статьи 1491 ГК РФ, Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, пунктами 30, 51, 66, 70, 76, 79, 89 Административного регламента, пунктом 4 Положения о пошлинах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.
Отклоняя довод заявителя о наличии доказательств уплаты государственной пошлины, суд указал на несоблюдение порядка уплаты пошлины, предусмотренного пунктом 4 Положения о пошлинах.
Выводы суда первой инстанции поддержал Президиум Суда по интеллектуальным правам.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ