ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 г. N 303-ЭС18-1764
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный" (далее - учреждение) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2017 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-10863/2016 по иску учреждения к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 6" (с учетом принятия изменения наименования, далее - предприятие) о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 25.05.2017 иск удовлетворен, с предприятия в пользу учреждения взыскано 61 824 958 руб. неустойки.
Постановлением апелляционного суда от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.12.2017, решение суда первой инстанции от 25.05.2017 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между Федеральным космическим агентством (государственный заказчик), учреждением (заказчик-застройщик) и предприятием (генподрядчик) был заключен государственный контракт от 01.07.2013 N 873-ИВ002/13/217 на выполнение работ.
Иск мотивирован нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ по контракту.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт отсутствия в определенный контрактом для выполнения работ период надлежащей, прошедшей Главгосэкспертизу проектной, сметной, а также рабочей документации; невозможность выполнения генподрядчиком работ ввиду просрочки заказчика, которая длилась более срока, установленного контрактом для выполнения работ (2 года), и, руководствуясь статьями 405, 406, 708, 718, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения генподрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ, отказав в иске.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав, что оформление и передача генподрядчику необходимой для строительства документации относились по условиям контракта к обязанностям учреждения, однако в сроки, установленные контрактом для выполнения работ, данные обязательства учреждением исполнены не были.
Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого им постановления с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Хабаровского края.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Дирекция космодрома "Восточный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА