ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-21000
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УНР-17" (г. Владимир; далее - компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 по делу N А41-9679/2016 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Скан" (Солнечногорский район, Московская область; далее - общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки товара,
установила:
компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу об обязании устранить недостаток товара: мусоровоза РГ-35 ZOELLER Medium XXL 24m3+SK200 Welaki на шасси Scania P360LB6x2*4HNA EURO-3, VIN X89783435C0EX9046, выражающийся в прогибах нижней поверхности и боковых стенок надстройки Zoeller.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "РГ-Техно".
Решением суда первой инстанции от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора купли-продажи от 15.10.2012 N АТ-2012/198, руководствуясь статьями 454, 456, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец не доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования и нарушения ответчиком договорных обязательств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований.
Доводы заявителя сводятся к тому, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отклонили ходатайство о назначении экспертизы.
Однако названный довод являлся предметом изучения судов и получил надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УНР-17" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА