ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2017 г. N 305-ЭС16-20924
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная проектная Компания "ТрансГидроПроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2016 по делу N А40-74915/2015 по иску федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" к закрытому акционерному обществу "ОПК "Транспортное Гидротехническое Проектирование" о взыскании 13 662 000 руб. неустойки по государственному контракту (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
а также по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Объединенная проектная Компания "ТрансГидроПроект" к федеральному казенному учреждению "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" о расторжении государственного контракта N 253/17-ГК/11 от 18.04.2011,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2016, первоначальный иск удовлетворен частично.
С ответчика взыскана неустойка в размере 11 568 150 руб., в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ЗАО "ОПК "ТрансГидроПроект" неустойки в размере 130 906 руб. 80 коп., в остальной части иска отказать.
Заявитель считает, что судом неправильно применена статья 330 ГК РФ. Полагает, что размер неустойки несоразмерен допущенному нарушению.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 330, 333, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", исходили из того, что факт невыполнения обязательства по контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-53057/15.
Встречные исковые требования о расторжении государственного контракта N 253/17-ГК/11 от 18.04.2011 суд признал не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный контракт уже расторгнут решением суда от 03.08.2015 по делу N А40-53057/15.
При этом суд указал, что оснований для прекращения производства по встречному иску не имеется, поскольку основанием встречного иска по настоящему делу является невыполнение истцом обязательств по контракту, основанием же иска по делу N А40-53057/15 явилось неисполнение ответчиком обязательств по контракту.
Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Объединенная проектная Компания "ТрансГидроПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ