ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-24038
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А60-19564/2019 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее - общество) о взыскании 5 168 руб. 21 коп., в том числе 1588,92 руб. - суммы основного долга за пользование водным объектом за 2 квартал 2018 года, 1588,92 руб. - суммы основного долга за пользование водным объектом за 3 квартал 2018 года, 1588,93 руб. - суммы основного долга за пользование водным объектом за 4 квартал 2018 года, 210,16 руб. - пеней за невнесение платы за пользование водным объектом за 2 квартал 2018 года, рассчитанных за период с 21.07.2018 по 02.04.2019, 132,99 руб. - пеней за невнесение платы за пользование водным объектом за 3 квартал 2018 года, рассчитанных за период с 23.10.2018 по 02.04.2019, 58,29 руб. пеней за невнесение платы за пользование водным объектом за 4 квартал 2018 года, рассчитанных за период с 22.01.2019 по 02.04.2019, с продолжением их начисления, начиная с 03.04.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга по формуле: СДОлг x 1/150 x Сцб x ДП, где СДОЛг - сумма задолженности за квартал по внесению платы за пользование водным объектом, Сцб - размер ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, ДП - количество календарных дней просрочки, а также 76 руб. - почтовых расходов,
установил:
дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, просит внести изменения в мотивировочную часть решения в части оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе платежные поручения от 30.04.2019 N 622796, от 21.05.2019 N 625367, N 625368, N 625369, свидетельствующие о внесении ответчиком платы за пользование водным объектом за 2,3,4 кварталы 2018 года, а также уплате пеней, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 12, пунктом 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений исковых требований в связи с погашением задолженности обществом.
Суды со ссылкой на статью 4, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонили довод общества о том, что поскольку Федеральным законом от 26.07.2017 N 208-ФЗ "О внесений изменений в Водный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 208-ФЗ) в Водный кодекс Российской Федерации введена статья 51.2, отменившая обязанность по заключению договора водопользования для указанных целей, то договор прекратил свое пользование с даты вступления в силу Закона N 208-ФЗ, а именно с 06.08.2017.
Суды при разрешении спора пришли к выводу, что внесение изменений в Водный кодекс Российской Федерации не является основанием для автоматического прекращения договора аренды и отсутствия у ответчика обязанности по уплате арендной платы, поскольку Закон N 208-ФЗ не содержит оговорок относительно того, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров водопользования, договор в установленном законом порядке не расторгнут.
Оснований для изменения мотивировочной части судебных актов не имеется, поскольку содержащиеся в них формулировки соответствуют обстоятельствам дела с правильным применением норм права.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА