ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-24421
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Власенко Алексея Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу N А56-141604/20, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕЛА Ритейл" к индивидуальному предпринимателю Власенко Алексею Петровичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Север", акционерного общества "Управляющая компания "Финансовый Клуб", общества с ограниченной ответственностью "Кристалл",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕЛА Ритейл" (далее - общество "СЕЛА Ритейл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Власенко Алексею Петровичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 374 137 руб. 10 коп. убытков и 17 355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 26.10.2018.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 374 137 руб. 10 коп. убытков, 26 579 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Частично удовлетворяя требования общества "СЕЛА Ритейл" (субарендатор), суды руководствовались статьями 15, 393, 431.2, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предприниматель, представив заверения истцу об отсутствии обременения объекта аренды правами третьего лица и заключив с истцом договор субаренды от 13.07.2017, спровоцировал у общества "СЕЛА Ритейл" убытки в виде дважды уплаченной арендной платы (предпринимателю и обществу "Север" по договору субаренды, действовавшему по 30.09.2017), потери обеспечительного взноса, уплаты неустойки за нарушение договорных обязательств.
Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы о несогласии со взысканием с него в составе убытков уплаченной обществом "СЕЛА Ритейл" неустойки и удержанного в счет ее погашения обеспечительного взноса, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по настоящему делу.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Власенко Алексея Петровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Власенко Алексея Петровича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу N А56-141604/20 отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА