ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-25977
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-244511/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" о внесения изменений в договор энергоснабжения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 решение от 15.02.2019 и постановление от 19.06.2019 изменены, резолютивная часть решения изложена в редакции суда.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и об энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа ответчика от определения объема коммунального ресурса, поставленного истцом в находящиеся в управлении ответчика МКД, исходя из показаний ОДПУ, установленных истцом и введенных в эксплуатацию.
Повторное заявление ответчиком доводов, рассмотренных судами нижестоящих инстанций и получивших правовую оценку исходя из установленных фактических обстоятельств конкретного спора, само по себе не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ